Trading y estafas van de la mano? ¿Por qué?

El trading se vuelve masivo. Por qué junto con el mercado crece la industria del engaño — y cómo destruye la confianza de los inversores

Subtítulo: Los mercados financieros se vuelven más accesibles, pero los inversores principiantes se familiarizan cada vez más con ellos a través de las redes sociales, promesas llamativas y plataformas de trading falsas. La consecuencia más duradera del fraude no es solo la pérdida de dinero, sino la convicción de que cualquier empresa de corretaje opera bajo las mismas reglas.

Los mercados se volvieron más cercanos — los conocimientos profesionales no aumentaron automáticamente

Hace poco, para una persona ajena a la industria financiera, el trading en la bolsa se asociaba con una terminal compleja, una oficina de corretaje y participantes profesionales. Hoy basta con ver un video sobre el crecimiento de acciones, la historia de éxito de un criptotrader o una publicación publicitaria sobre inteligencia artificial para interesarse por primera vez en la posibilidad de trabajar de forma independiente con el capital.

En esta expansión del interés hay un enorme potencial. Los inversores privados obtuvieron acceso a una gran cantidad de instrumentos, cotizaciones, materiales educativos y formas de gestionar la cartera. Para la industria financiera esto es un cambio estructural a largo plazo.

Pero el reverso de la democratización de los mercados es la brecha entre la accesibilidad técnica y la educación financiera. Abrir la aplicación es simple; evaluar las condiciones de trading, el modelo de ejecución de operaciones, los riesgos de apalancamiento, la entidad jurídica de la contraparte y la probabilidad de pérdidas es mucho más complicado. Una persona puede hablar con confianza de Bitcoin o NVIDIA después de varios videos y al mismo tiempo no saber cómo verificar a quién exactamente está transfiriendo el dinero.

El estudio de la FINRA Investor Education Foundation, publicado en abril de 2026, muestra lo sensible que es la audiencia de las redes sociales de inversión a los esquemas fraudulentos. Entre quienes informaron intentos de engaño, la proporción de quienes perdieron dinero fue del 68–69 % entre los usuarios de redes sociales y seguidores de influencers financieros frente al 26–29 % en los demás grupos comparados. Esto no significa que la mayoría de todos los inversores se hayan convertido en víctimas de estafadores. Pero la relación entre el entorno informativo, la autoconfianza y la vulnerabilidad al engaño merece una atención seria.

La principal víctima del estafador no son solo el dinero, sino también la confianza

En el trabajo cotidiano del departamento analítico veo las consecuencias de esta tendencia desde un lado inesperado. Las personas acuden a empresas financieras ya con una idea del mercado formada no por la práctica bursátil, sino por la interacción con plataformas dudosas.

La historia típica es la siguiente. Primero le muestran una interfaz comprensible y supuestas operaciones exitosas. Luego prometen acompañamiento personalizado y un rápido aumento del capital. Cuando el cliente intenta retirar dinero, le presentan nuevas condiciones: «impuesto sobre las ganancias» antes de desbloquear los fondos, «pago de seguro», «comisión de verificación» o un depósito adicional. En algún momento se corta el contacto con los representantes de la plataforma.

Es necesario distinguir tales esquemas de los gastos legítimos de los servicios reales de corretaje. Pueden existir comisiones por trading, conversión de divisas, mantenimiento, transferencia bancaria o determinados pagos; la tributación depende del país, el estatus del cliente y la naturaleza de los ingresos. La señal de peligro no es el hecho mismo de cualquier cobro, sino la exigencia repentina de transferir dinero adicional a una cuenta de terceros para «liberar» fondos que supuestamente ya pertenecen al cliente, especialmente si las condiciones no estaban en el contrato. Precisamente tales esquemas de anticipo describe la SEC estadounidense.

Después de una experiencia así cambia no solo la situación financiera del afectado. Cambia su modelo de percepción. Las palabras «analista», «corredor», «plataforma», «operación», «rentabilidad» empiezan a asociarse con el engaño. Y cuando la persona se encuentra después con otra empresa, a menudo percibe el nuevo contacto como continuación del antiguo conflicto.

Por qué a la persona le resulta difícil distinguir su propia experiencia de una regla universal

Desde el punto de vista psicológico esto es natural. Tras una pérdida importante, la persona busca evitar que se repita. El cerebro busca detalles similares que puedan advertir del peligro con antelación. Si una vez el dinero desapareció en un sitio con gráficos de cotizaciones, cualquier otra interfaz con gráficos puede despertar sospechas.

El problema surge en el momento en que la precaución justificada se convierte en generalización: «Ya vi un corredor que prometió una cosa e hizo otra, por tanto todos los corredores son iguales».

Esa conclusión es emocionalmente comprensible, pero lógicamente poco fiable. Sustituye la verificación de una organización concreta por el recuerdo de otra. La persona no compara entidades jurídicas, documentos, mecanismos de ejecución de operaciones, reglas de custodia del dinero, coste de los servicios y procedimiento de retirada. Compara su propio sentimiento de ansiedad con la experiencia anterior.

No se puede acusar a los afectados de desconfianza. Y mucho menos se puede exigir que «simplemente olviden el pasado». Pero es importante ayudar a recuperar la capacidad de distinguir empresas mediante signos verificables. La historia negativa debe convertirse en base para una verificación más profunda, no en sentencia automática para toda la industria.

Qué se observa en TradePass

Según la evaluación interna de trabajo de TradePass, aproximadamente cada segundo nuevo usuario registrado menciona una experiencia negativa previa con servicios de inversión o trading. Esta es una evaluación preliminar de la empresa, no el resultado de una investigación independiente: antes de utilizar una proporción exacta como estadística corporativa pública, debe confirmarse con datos de CRM, período de observación y una definición uniforme de experiencia negativa.

Es importante precisar: la experiencia negativa no siempre significa fraude demostrado. A veces se trata de pérdidas por operaciones arriesgadas, servicio insatisfactorio, condiciones poco claras o conflicto de expectativas. En otros casos los clientes describen realmente signos de una plataforma falsa o extorsión de pagos adicionales.

En algunos casos complejos la restauración del diálogo puede llevar meses. El horizonte de trabajo con la desconfianza puede alcanzar medio año: es necesario explicar por etapas el principio de funcionamiento de un instrumento de mercado real, comparar condiciones, mostrar documentos, procedimientos de ejecución de órdenes, liquidaciones y retirada, y a veces ayudar al cliente a reconocer que las «operaciones» anteriores pudieron existir solo en la pantalla de un sitio fraudulento. Este plazo no debe entenderse como el tiempo medio para todos los clientes: sin estadísticas internas es la descripción de un posible escenario prolongado.

Para el equipo analítico este trabajo difiere fundamentalmente de discutir el movimiento de EUR/USD, el oro o los índices bursátiles. La persona primero necesita entender en qué sistema jurídico y tecnológico se encuentra. Y solo entonces tiene sentido pasar al análisis del mercado y la gestión del riesgo.

Este es un coste oculto importante del fraude para toda la industria. Los participantes honrados del mercado se ven obligados a gastar recursos no solo en un producto de calidad y atención al cliente, sino también en restaurar la confianza destruida por terceros.

Qué distingue las condiciones verificables de la imitación de actividad bursátil

El trabajo real en los mercados financieros no se reduce a un gráfico bonito o a la garantía de un gestor personal. En primer lugar es necesario establecer la estructura jurídica de las relaciones: con quién exactamente se firmó el contrato, quién es la contraparte, en qué jurisdicción la empresa tiene derecho a ofrecer los servicios correspondientes y quién controla su actividad.

Las siguientes preguntas son el modelo de trading, el carácter del producto, el procedimiento de formación del precio, la revelación de conflictos de interés, las tarifas, las reglas de ejecución y los principios de manejo de los fondos de los clientes. Por ejemplo, los CFD son un contrato derivado con la contraparte, no lo mismo que comprar una acción en propiedad en la bolsa de valores. La falta de comprensión de esta diferencia puede por sí sola causar una decepción grave incluso sin acciones fraudulentas.

Los procedimientos de entrada y salida de fondos deben describirse de antemano y no depender de exigencias arbitrarias de un empleado concreto. Son normales los procedimientos documentados de identificación, prevención del blanqueo de capitales, control del método de pago y las limitaciones previstas en el contrato. Es anormal la exigencia de transferir urgentemente un «impuesto» o «seguro» a un monedero criptográfico personal para desbloquear beneficios ficticios.

Al mismo tiempo, la automatización tecnológica es un criterio útil, pero no absoluto. Incluso en una empresa debidamente organizada algunas operaciones pueden someterse a verificación manual por razones legítimas. Los principios principales aquí son reglas comprensibles, fundamentos verificables de las decisiones, coste documentado y existencia de un mecanismo de presentación de quejas.

Precisamente este conjunto de criterios objetivos debe sustituir gradualmente para el principiante la pregunta «¿No me estarán engañando otra vez?» por otra más útil: «¿Qué puedo verificar de forma independiente antes de transferir el dinero?»

Por qué la experiencia pasada puede estropear también la futura

Hay otro efecto menos evidente. La desconfianza después del engaño puede provocar dos errores opuestos.

El primero es el rechazo total de los instrumentos financieros. La persona decide que el mercado es fraudulento por definición y deja de estudiar las formas disponibles de ahorro e inversión, incluso cuando podrían corresponder a su situación financiera y objetivos.

El segundo es el intento inmediato de «recuperar» lo perdido. En este estado el inversor busca no condiciones de calidad, sino la promesa de una rápida recuperación del capital. Por eso las personas que una vez perdieron dinero se vuelven vulnerables a un nuevo fraude, incluidos esquemas de supuesta «devolución de fondos robados».

Ambos escenarios son peligrosos. El primero priva a la persona del análisis independiente de oportunidades. El segundo le obliga a asumir un riesgo que no puede controlar.

La tarea de la asesoría financiera profesional, en mi opinión, consiste no en convencer al cliente a cualquier precio de abrir una operación, sino en devolverle la capacidad de tomar decisiones significativas. A veces la decisión correcta es no operar, reducir la suma, renunciar al apalancamiento, elegir otro producto o continuar la formación.

Disciplina y horizonte de planificación: qué realmente aumenta las probabilidades

A menudo me encuentro con principiantes que evalúan el mercado financiero exclusivamente a través del resultado de las primeras operaciones. Este enfoque casi inevitablemente intensifica las montañas rusas emocionales: un pequeño beneficio se convierte en sensación de maestría, una pérdida en acusación al mercado o a la empresa de servicios.

Un horizonte de un año, año y medio o dos años puede ser útil para dominar el proceso, evaluar los propios hábitos y formar disciplina. Permite ver diferentes fases del mercado, aprender a controlar el tamaño de la posición, registrar resultados y distinguir una coincidencia afortunada de una estrategia repetible.

Sin embargo, ni siquiera un horizonte de dos años garantiza un resultado financiero positivo. Esto es especialmente cierto en el trading a corto plazo, CFD, Forex y otros instrumentos con apalancamiento. Según datos de ESMA, en los estudios que sirvieron de base a las medidas europeas de protección de clientes minoristas, el 74–89 % de las cuentas minoristas de CFD incurrieron en pérdidas. Esto es un recordatorio importante de que renunciar a conductas de azar reduce algunos riesgos, pero no elimina la incertidumbre del mercado.

Por tanto, un enfoque maduro comienza con la protección del capital y la comprensión del escenario de pérdida. Es importante definir de antemano el riesgo admisible, no utilizar fondos para gastos obligatorios, verificar la solidez financiera de la contraparte y no esperar que el mercado deba compensar pérdidas anteriores.

Nuevas oportunidades de mercado realmente existen — pero no donde prometen garantías

A pesar de todo lo dicho, no considero que el aumento del número de esquemas fraudulentos deba tachar el interés de las personas por los mercados. El mercado bursátil continúa redistribuyendo capital entre sectores de la economía, se desarrollan tecnologías de inteligencia artificial, infraestructura energética, industria, activos digitales. Para un participante preparado esto crea un amplio conjunto de temas de investigación.

En el mercado bursátil estadounidense se mantiene la tendencia alcista, sin embargo es heterogénea: según el análisis de Reuters publicado el 12 de octubre, con un crecimiento del S&P 500 de aproximadamente el 14 % desde principios de año más del 40 % de las acciones del índice estaban en negativo. Esto significa que el titular sobre el récord del índice puede ocultar la debilidad de muchos emisores. La posible continuación del crecimiento depende de los beneficios empresariales, el coste del capital y la ampliación de la participación de sectores, no del hecho mismo del rally anterior.

El mercado de criptomonedas también muestra signos de recuperación después de una corrección profunda, pero su trayectoria futura depende de la demanda institucional, la regulación, la liquidez en dólares y los tipos de interés. Las conversaciones sobre un nuevo mercado alcista son un escenario que merece estudiarse, no un resultado establecido de los próximos meses. Este escenario tiene también fuertes contraargumentos: dinero caro, alta volatilidad y riesgo de reducción del apetito por el riesgo.

Las oportunidades en el mercado financiero no desaparecen por los estafadores. Pero las propias oportunidades nunca eliminan la necesidad de verificar al intermediario y entender el producto.

Qué debe cambiar la propia industria

Si las empresas financieras quieren recuperar la confianza del público minorista, una campaña publicitaria no basta. El mercado necesita una cultura de pruebas: contratos claros, tarifas abiertas, perfil de riesgo comprensible de los productos, información regulatoria verificable, procedimientos transparentes de pagos y comunicación adecuada en caso de pérdidas.

También es necesario renunciar a la idea de que todo cliente que duda simplemente «no entiende las ventajas». A veces formula las preguntas más correctas. Una buena empresa debe soportar estas preguntas sin presión ni chantaje emocional.

En TradePass consideramos el trabajo con la experiencia negativa pasada como parte independiente de la comunicación con nuevos clientes. Para algunas personas es un largo camino desde la cautela hasta la capacidad de comparar objetivamente las condiciones. Pero este proceso en sí no da derecho a afirmar que una empresa concreta es impecable: cualquier participante del mercado, incluido TradePass, debe ser verificable según los mismos criterios que recomienda a sus clientes.

Creo que es precisamente en este modelo honesto, verificable y a veces incómodo para el vendedor donde nace la confianza sostenible.

Conclusión: no hay que permitir que los estafadores determinen el futuro financiero de una persona

El legado más destructivo del fraude de inversión no son solo los dineros desaparecidos. Es el momento en que el afectado deja de ver la diferencia entre el abuso y el proceso financiero normal, entre un gabinete falso y una infraestructura de trading contractual, entre una garantía que no existía y un riesgo honestamente revelado.

Es necesario protegerse de la repetición de la mala experiencia. Pero la protección debe basarse en la verificación de hechos, no solo en el miedo. Entonces la historia negativa deja de ser una sentencia para todas las decisiones futuras y se convierte en base para una evaluación de mayor calidad de las contrapartes.

Vemos que los clientes que han pasado por la decepción son capaces de recuperar el interés por los mercados financieros, la formación y el trabajo coherente con sus decisiones. Al mismo tiempo sus resultados difieren, y algunos productos de trading no les convienen en absoluto. Un resultado exitoso no tiene por qué ser necesariamente una operación rentable: a veces es la recuperación del control sobre las finanzas personales y la comprensión de cuándo no conviene asumir riesgo.

Me resulta cercana la siguiente idea: el mercado no debe beneficios a nadie, pero el cliente tiene derecho a exigir a la empresa financiera reglas claras, información veraz y respeto a su propia decisión. Si la industria aprende a cumplir sistemáticamente este principio, los nuevos participantes tendrán más posibilidades de no repetir errores ajenos — y menos motivos para poner un signo de igualdad entre trading y fraude.

Material preparado por: Jefe del departamento analítico de TradePass Dmitry Borisovich Blagodarsky